八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第119章 方舟子的口碑与转基因无关（第1页）

见到张启突然提到了方舟子口碑与民众接受转基因程度的关系，陶黎纳深以为然的点了点头。

他说道，“关于方舟子的口碑，那是以2012年为分水岭的。

就是由于批评韩寒事件导致的。”

陶黎纳说的方舟子批评韩寒事件，发生在2012年。

2012年1月15日，知名博主麦田发表了一篇《人造韩寒：一场关于“公民”

的闹剧》的博客，质疑韩寒成名背后是其父亲和营销团队的功劳。

此文一出引起微博轩然大波，之后“打假名士”

方舟子加入战局，在微博上发表了关于韩寒有代笔、包装的质疑，让该事件再次升级。

面对质疑，韩寒先是在16日凌晨发表博文回应，称“我的每一个字都是我亲手写下的”

，并悬赏2000万元征集代笔证据。

之后韩寒又自行整理了手稿、通信、素材本等资料，并委托律师在上海提起诉讼，向方舟子索赔10万元。

然而，方舟子并没有退出，并且乐此不疲，在整个春节期间，一直在微博上“打假”

，证明韩寒确实有代笔之嫌。

韩寒代笔门之后陷入了僵局，韩寒方和方舟子两方都有大量支持者，你来我往给网友呈现了一出精彩闹剧。

在几个月后的11月17日，有精通网络技术的网友发现“韩寒代笔”

的有力证据：韩寒在年初掀起舆论风暴的“韩三篇”

等文章都是先在其父韩仁均博客上发表，然后再用韩寒博客发出。

不过，关于韩寒是否代笔这件事，最终并没有明确的结果。

总而言之，方舟子批评韩寒并没有拿出确凿的证据。

即使韩寒是真的“找人代笔”

了，但是如果没有确凿证据的话，批评者就很容易导致被动。

张启在上一世也是知道这个笔墨官司的。

他也看过韩寒的《三重门》等代表作品，认为其文笔和内涵都没有超过高中生的层次。

张启觉得自己也可以写出类似的作品出来。

所以，张启认为，韩寒的作品就是反应了他自己真实的水平——根本不需要“找人代笔”

。

因为如果是“代笔”

的，这个水平依然处于高中生阶段。

陶黎纳又继续说道：“这个方舟子口碑的巅峰，是在2010年。

2010年8月29日傍晚，方舟子被肖传国指使的人袭击。

调查显示，肖传国因方舟子对其‘肖氏反射弧’疗法的质疑和揭露，导致其入选中科院院士计划落空，遂雇佣人教训方舟子以报复。