八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第573章 当诤友诤臣（第3页）

蒋廷黻认为，当时中国之所以内战频仍，国家无法真正统一，其原因就在于未像能英国、法国、俄国等国那样。

英国经历“十六世纪的都铎王朝的专制”

、??法国经历“二百年布彭朝的专制”

和俄国经历“罗马罗夫朝三百年的专制”

，因此，惟有先经过一个“专制建国”

阶段，国家才能有效地走向近代化。

蒋廷黻是一位历史学教授，时任清华大学历史系主任。

他的政治言论颇为保守，首先无条件地拥护当时的南京国民政府，其次重视经济问题而轻视民主宪政问题。

1932年4月，他参加了在洛阳召开的国难会议，明确反对“取消党治、实行宪政”

的主张，甚至对未行宪之前由人民选举国民代表会议的提案也不赞成。

蒋廷黻的文章引起胡适的强烈反应，胡适在他的《中国无独裁的必要与可能》反驳说；“两个月削平了桂系，六个月打倒了阎冯，然而中国至今还是不曾统一。

这五年的教训还不够清楚吗？”

“满清的颠覆，当然不是武力之功，当然是一种思想潮流的力量。

袁世凯帝制的推翻，也不是武力之功，也是一种新‘意态'的力量。

十七年张作霖的自动出关，也不是武力之功，也是某种‘意态'使他不能不走的。”

胡适在他的另一篇文章《政治统一的途径》中言道：“几十年来割据的局势的造成是因为旧日维系统一的种种制度完全崩坏了，而我们至今还没有建立起什么可以替代他们的新制度。

当日“以党治国”

的制度，确是一个新制度，如果行得通，也许可以维系一个统一的政权。

但民国十六年国共的分裂，就早已显示这个制度的自身无法维持下去了，因为党已不能治党了，也不能治军了，如何还能治国呢？党的自身已不能统一了，如何能维系一国的统一呢？”

上世纪三十年代，对中国知识分子来说，是一个“内忧外患”

令人痛苦的时代。

这种痛苦来自于大多数人对民主的一种幻灭感，于是选择何种政制模式以救国就成了当时争论的一个焦点。

九一八事变之后，日本侵略野心日益膨胀，全国上下沉浸在“国难时期”

的悲愤之中，置身北方危城的知识分子更是忧心如焚。

因此，不少人希望有不个特别强有力的政权。

蒋廷黻没有正面回答胡适，而是再次撰文阐述对“专制”

的看法：“以个人专制来统一中国的可能比任何其他方式的可能性高，因为中国人的私忠既过于公忠，以个人为中心比较容易产生大武力……即使现在的专制只是二千年来专制的延续，但是因为现在有了科学与机械这两个东西，尽管政府完全无为，只要它能维持治安，这两个东西就要改造中国，给它一个新生命。”

最早附合蒋廷黻的是清华大学社会学教授吴景超，他在《独立评论》八十四号上，以《革命与建国》为题，声称从中国历史上找到了一个治乱循环的法则，即一个周期的三个阶段：自苛政至人民不安、至革命到现状推翻；自群雄相争至天下统一；自善政至和平恢复。

进而断言：当时中国二十多年仍未跳出第二个阶段，现在最大的问题，就是统一问题。

而统一，中国历史上几乎没有例外，都是以武力的方式而完成的。

于是，有意或无意，以《独立评论》为中心，开始了一场民主与独裁的论战。