八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

完结感言 从未有过任何一个支持转基因的人倒戈（第3页）

首先，是要发现一个基因，可以让植物暴露于草甘膦之后仍能活下来。

80年代时，人们已经知道，这种除草剂的原理是让植物的一种酶失去活性，而这种酶在植物制造必需氨基酸时不可或缺。

第一种策略，是以逆向工程的方法找出一个基因，它要么可以制造足够多量的那种必需酶——因此可以盖过草甘膦的作用——要么可以制造一种在分子形态上略有差别的酶，在能够抵抗草甘膦的同时，仍然能在植物细胞中发挥相同的功能。

虽然研究结果令人失望，但是后来的事实表明，自然选择其实已经解决了这个问题。

孟山都的废料清理部门会定期在新奥尔良附近一家工厂旁边的废水池中采集淤泥样品。

其中一些样品所含的细菌已经演化出了一种全新的酶，可以免受“农达”

影响。

这样一来，基因工程师就可以利用细菌这种快速演化的先天优势，来加快他们改造植物界中那些演化相对缓慢的物种的工作速度。

不过，在把基因插入大豆时，一种通常比较可靠的细菌方法却失败了。

利用一种部分由孟山都所开发的技术，根癌农杆菌（Agrobacteriumtumefaciens）可以把目标基因和另一个耐抗生素基因同时转入植物细胞培养物。

把培养物浸在抗生素中，可以把转化不成功的细胞杀死，剩下的细胞则可在诱导下长成完整植株。

然而对于大豆来说，用抗生素杀死的细胞会释放出一种毒素，把基因转化过的细胞也毒死。

这种“坏死反应”

后来终于被克服，所以在2000年后，根癌农杆菌成了改变大豆基因的常用工具”

……

“不管怎样，对转基因作物的反对态度，在美国发展很缓慢。

而在环境政党掌握更大权力的欧洲，消费者的反应则明显更剧烈、更迅速。

早在1996年，德国据说就已经对基因修饰生物（Gmo）“大发雷霆”

。

欧洲人对生物技术的普遍愤怒，导致欧盟委员会在1999年决定，允许各成员国自行决定对待Gmo的态度，结果15国政府中有12个宣称会停止进口任何含有基因修饰成分的食品，除非这些成分可以追溯其来源，并在标签上恰当地标注出来。

对于Adm公司之类出口商来说，这成了巨大的麻烦事，因为他们现在不得不下功夫把转基因大豆和普通大豆彼此分开。

在短期内，Adm公司采取的解决办法是把美国那些还不太流行种植“抗农达大豆”

的地区作为向欧洲出口的大豆的产地…欧洲的种种事件，最终在美国也催生了反Gmo运动，到1999年底时，这一议题已经升级成为西雅图的反世界贸易组织运动的主要方面。

这场运动还让6位农场主发起了针对孟山都的集体诉讼，他们指控孟山都没有采取足够的措施保证基因修饰作物的安全性和适销性。

与此同时，欧洲对成分标注的要求，也为美国公司追溯原料来源、把产品标注为“不含Gmo”

的做法奠定了基础”

。

这些都是白纸黑字，翻开这本书就能读到，你凭什么说，这是造谣，疑似网络水军呢？

我写的评论只不过是陈述了我在读书过程中了解到的知识而已，对转基因食品既未肯定，也未否定，只不过表达了，那都是科学。

对于普通人，认准标识，喜欢的你就专门去挑着买，挑着吃，不喜欢的，可以躲远点，仅此而已。

怎么就处了某些人的霉头，给人扣上那么多帽子，还不让回复解释，你们究竟在怕什么呢？科普可以，但是信息要全面，这个世界上不止你“科普”

的那一个声音，不要动不动就说别人造谣，水军，这不科学。

上面是“远处之光”

的话。

我，怀疑探索者，现在回复一下。