八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

坐标的背后对称经济学与对称哲学（第11页）

用经济学的阶级性取代经济学的人类性，用只是阶级的经济学——政治经济学来代替人类的经济学——理论经济学，是用片面的理论来指导全面的人类经济实践，只能误人子弟、误导社会、给社会生产力造成破坏。

经济学要成为一门真正的科学，建立超阶级的、一般的、人类的经济学，既有必要又有可能。

人类经济学和阶级经济学的关系，是一般和特殊、全面和片面、具体和抽象的关系，二者的抽象程度不同，反映经济过程、经济规律的层次不同，因而指导意义也不同。

用阶级的经济学否认人类经济学，是否认人类的抽象思维能力，否认人类有整体上、深层次地把握人类经济规律的能力，也就否认了建立经济科学的可能性。

诚然，每个经济学者都有一定社会地位；但任何认识之所以可能，就在于人有抽象思维能力——超出人类认识感官局限性而进入更宽广领域的能力，经济学也不例外。

每个人都有自己的利益，但作为经济学者，他们的最大利益恐怕就在于提出人类认识史上有里程碑意义的一般经济理论。

当然不排除不少庸俗经济学家为了经济利益而胡说八道，但我想一个真正的学者会把学术地位的利益看得比物质利益更重。

把历史唯物主义原理生搬硬套到每个经济学家头上，认为每个经济学家都是为了自己，为了特定阶级的物质利益而建立自己的经济学体系的说法，是站不住脚的。

马克思写《资本论》，他的物质利益是什么？既然马克思可以为学术利益而牺牲自己的物质利益，为什么其他人不会？如果说，《资本论》代表了无产阶级的利益，而无产阶级的利益代表了全人类的利益，那这个“事实”

本身恰恰证明，一个经济学家可以脱离甚至背叛自己所在的阶级而写作。

经济学研究不排除意识形态，关键是要对各种意识形态进行合理定位，并对它们的合理性作出合理的说明。

科学的经济学就在于用五度空间的方法，对各种意识形态进行定位和物弃，从而形成整体的、系统的、人类的、一般的、具体的经济学。

在这里，需要的是对称的、五度空间的、系统的、复杂的、非线性的方法，而不是用“主流”

、“非主流”

的二分法。

只有彻底抛弃政治经济学思维方式的桎梏，把经济学从意识形态的束缚中解放出来，才能从中国的改革开放实践中总结出理论经济学，然而又用这种经济理论来指导中国经济的实践，并使之更快地发展。

这种经济理论就是对称经济学。

所以，不但要有阶级分析方法，而且要有层次分析方法：经济学者的思维层次、利益层次决定他的理论层次——反映社会经济规律的层次、代表人类利益的层次。

只有阶级分析而没有层次分析，是以偏概全、错误的结论已经包含在前提之中，体现的是一种牛顿力学层面的、线性的、三维空间的思维方式，在相对论与量子力学、信息化与知识经济时代，这种思维方式已不合时宜。

经济学研究的对象、内容、形式、体系、评价标准是对称的。

诞生在中国这块土地上的对称经济学通过扬弃迄今为止各个经济学流派，使之统一在一个完整的经济学框架中，成为一个新的、统一的经济学范式。

对称经济学和其他经济学流派的关系，是一元与多元的关系。

对称经济学之所以成为人类经济学、一般经济学，就在于它的对称性：主体性与科学性的对称，主体与客体的对称，规范与实证的对称，有序与无序的对称，物质经济学与精神经济学的对称，人与自然与社会与他人的对称。

经济学真理的一元性，渗透在经济学真理的多元性与多样性中。

由于社会经济现象的复杂性、“中国特色的经济学”

是存在的。

由于中国经济发展的典型性、综合性，经济学的标准模本，很有可能就蕴含在“中国特色的经济学”

中。

经济学范式本身的变迁是和人类经济发展过程、人的主体性发展过程相一致的。

经济学科学主义与人本主义是统一的，经济学中的主体性同科学性不是对立的；主体性、以人为中心的管理，本身就是历史规律的必然结果，也是历史规律的组成部分。

把经济学的主体性与科学性对立起来，没有事实依据与逻辑根据。

主体与客体的对称关系，是把经济学的对象是定位于“规律”

而非“趋势”

的出发点。

经济学是五度空间方法框架制约下的复杂性科学，在这门复杂性科学中是有形与无形、软性与硬性的统一。

自然科学、社会科学、思维科学之间没有不可逾越的鸿沟；它们都是以人为中心的同一门科学体系——经济学从不同角度在不同领域的展开。