八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

王安石（第39页）

全文共分三个自然段。

第一段叙事，言及三件事，把为何写答书的来龙去脉交代清楚。

第一件在京都时，两人在私下里曾谈及曾巩，作者赞扬曾巩文章写得好，足见作者与段缝是相识的。

第二件，作者回江南探亲时，曾亲去曾巩的家乡拜访，两人逐渐熟悉，互相倾慕，成为友人。

于是，作者写了文章，约略介绍曾巩的德行，暗示了作者关于曾巩的文章段缝是读到了的。

第三件事，段缝给作者写信，将自己所听到的关于曾巩德行的坏话转告作者，而且进行了诋毁。

其中特别说到曾巩在家居的时候，亲友害怕他的情况，责备作者没有用书信规劝曾巩，指责他们变成了同伙，存在偏爱，不公正。

第二段进一步申说曾巩的为文和为人，重点是为人。

这是本文的重点。

在为文方面，作者认为在他接触的人中，曾巩最善于属文，周围“不见可敌”

，这评价是很高的。

在为人方面，作者首先强调“其心勇于适道”

，不为刑祸利禄所动，是一位捍卫儒道的勇士。

作者引用曾巩父亲的话，说明曾巩是一个孝子，足以驳斥段“亲友惴畏”

的谰言。

作者尽管为曾巩辩护，但是言辞委婉，承认“未尝以此规之”

，做得不够，态度是实事求是的。

段末作者归结说曾巩还是“贤者”

，也就是君子。

第三段有鉴于社会上贤者稀愚者众的现实，总结这种诽谤产生的原因：一是妒忌；二是贤者自守，没有及时与愚者交流；三是怨恨。

因此越传越离谱，越传越邪乎，尤其是下层被传言围困的人更加如此，无法改变“流俗”

的偏见，不能正面树立贤者的形象。

结尾，作者劝告段缝，重温孔孟之言，要善于自守，不要惑于流俗道听途说之言，姑且自重，不要轻议贤者曾巩。

这篇文章论证有力，结构谨慎。

文中自我辩驳很少，多证之圣人言论，以强化自己的观点，增加了权威性和不可辩驳性。

尤其最后一段最为突出。

其中如孔子的话：“众好之，必察焉；众恶之，必察焉。”

显示了作者熟识和精通先秦儒学著作，对于贤者与愚者有明确的标准，行文说理辩驳驾轻就熟，引证似乎全不费力。

此外，文中处处体现了作者实事求是的人生态度和行文风格。

如当说到曾巩在京师“避兄而居”

，认为“巩为人弟，于此不能无过”

，而且觉得自己回江南时没有当面规劝曾巩也是不对的，这真是一派光明磊落、至诚君子的风范，令人不由得不肃然起敬。

可见世人对作者性格和为人的描述是有失公允的。

这种实事求是的作风和谦虚的态度在古代应属难能可贵。

这篇答书充满着仗义执言的阳刚之气，表面上显得客气，礼貌周到，但骨子里却是一篇有理有节、饱含激情的辩护状，口气坚定，不容置疑，体现了一位极有主见的政治家的风范。

后人评论

《宋史?王安石传》云：“安石性强忮，遇事无可否，自信所见，执意不回。”

王深父①墓志铭

吾友深父，书足以致其言，言足以遂其志。

志欲以圣人之道为己任，盖非至于命弗止②也。