八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

从博弈走向对策经济主体的行为模式（第4页）

信息不对称问题，实质是信息认识论问题；而要解决信息不对称向对称转化，就要转信息认识论为信息控制论。

换言之，用信息控制论来代替现在通行的信息认识论，可以实现信息不对称向对称转化。

只要信息停留在认识层面，不管对象是否主动提供信息，主体都只能是被动接受，在这种情况下，都不可能做到信息对称；但如果深入到控制层面，那么对象的信息不管是否被动提供，都只能是对称的；虽然在整体上，也许这种对称只是相对的，但对于特定的实践目的来讲，这个对称是绝对的。

因此，在信息经济学（包括信号理论）解决信息不对称是不可能的；要解决信息不对称问题，必须用控制经济学代替信息经济学，把信息经济学作为控制经济学的一个环节。

信息经济学由于把信息的对称问题停留在信息层面，就信息谈信息，因而不但不能解决信息不对称问题，而且还会助长信息不对称，造成劳动就业市场上假学历、假文凭泛滥，在商品市场虚假广告盛行，成为劣币驱逐良币的理论基础。

实践证明：要解决信息不对称问题，必须走出信息看信息，在控制论领域解决信息不对称问题。

从信息经济学层面来看，信息不对称不仅源于对象现象和本质的不一致，而且源于主体的种种心理因素：西方经济学家卡尼曼的“参照点”

、“偏好逆转”

，“前景理论”

、“阿莱悖论”

（偏离期望效益理论）、“定位效益”

、“小数法则”

等，就是从不同角度来揭示人的作为主体产生信息不对称的各种心理因素。

这进一步证明：不确定性既可以发展在客体身上，也可以发展在主体身上；仅仅从信息层面解决信息不对称问题是不够的，必须从控制论层面解决信息不对称问题；而受控的实践是一个主体与客体从不确定到确定，从不对称到对称的双向融合过程。

“实践是检验真理的标准”

，蕴含了“时间可以证明一切”

。

在这个过程中，仅仅靠观察、展示、甚至实验来实现对称是不可能的。

实验经济学是从信息经济学向控制经济学转化、延伸的一个过渡环节。

通过实验得出来的经济学结论，如果没有在实践中通过实践主体自觉的控制，不可能产生预期的结果。

经济实验的可能性，是经济控制可能性的依据；经济控制的可能性，是经济实验可能性的完成。

从经济实验到经济控制，实现了经济信息从不对称到对称的转化。

而如果仅仅停留在经济实验阶段，不可能完成这个转化。

这种通过制度设计（机制设计）以实现信息不对称向对称转化的原理，可以运用于市场的任何一个角落，包括劳动力市场与经理人市场，以及股票、债券、期货、借贷市场。

市场经济的信息对称问题，实际上可以归结于制度设计问题。

科学的制度设计，完全可以回避由于“信息不对称”

而造成的“逆向选择”

与“道德风险”

，从而实现经济主体与客体的对称。

和谐管理的本质是对称管理，对称经济学与对称管理学通过对对策与博弈、对称与均衡等概念的分离与重新定位，使之内涵与时代的发展、新范式的要求相对称。

在经济活动中，主体的行为方式是对策还是博弈，构成了新旧经济模式、管理模式的本质区别。

对策学还是博弈学，是新旧经济学范式、管理学范式的本质区别。

它们体现了两种世界观的本质区别。

对称和均衡的本质区别，由对策与博弈的本质区别造成。

对策的目的是对称，博弈的结果是均衡。

对称的途径和手段是对策，均衡的途径和手段是博弈。

对称，是通过对策来实现的“均衡”

；均衡，是通过博弈来达到的对称。