八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

从博弈走向对策经济主体的行为模式（第10页）

只适合计划经济，不适合市场经济；只适合传统经济，不适合知识经济。

系统论是社会系统论的基础，社会系统论是系统论的升华；社会系统论是社会工程论的基础，社会工程论是社会系统论的升华。

生产的内部结构、经济基础与上层建筑的关系结构，社会存在与社会意识之间及其内部结构，如果不能还原为经济主体与经济客体之间的对称关系，就不能抓住本质，也不具备可操作性。

造成人与自然分裂的原因不在于工程，而在于片面理解的工程，把工程仅仅定位于物质生产过程。

要使人与自然重新走向统一，就必须把原有的工程概念移植到社会领域与思想领域，形成社会系统工程的概念、范畴与范畴体系，形成社会工程学，从而大大提高社会效益和思想效益，实现资源再生与社会可持续发展。

如果把改革看成是社会系统工程的组成部分，那么就会减少改革的盲目性，提高改革自觉性、系统性、有序性，更快更好地取得更大的成功。

社会经济系统工程以创业系统工程为基础。

社会工程的核心是社会经济工程，社会经济工程的核心是创业工程，创业工程的核心是国民创业体系。

工程——社会工程——社会系统工程——社会经济系统工程——创业系统工程——国民创业体系：创业路线图的逻辑与历史。

对称方法——用有序整合无序、用无序填补有序、从低级有序向高级有序转化的对称方法，是非系统向系统转化、低级系统向高级系统转化、系统可持续发展的方法。

对称发展也就是可持续发展。

只要运用对称方法，经济的主体与客体就是对称的，社会的公平与效益就是对称的，市场的价值与价格就是对称的，企业的无形与有形就是对称的，管理的战略与细节就是对称的。

所谓系统，就是有序与无序的统一。

自由主义、个人主义不是系统论、矛盾辩证法也不是系统论，或在层次上低于系统论。

因此，《资本论》与自由主义都否认了社会经济主体、经济过程是一个系统，因而都是不能合理解释社会经济现象，却是把社会经济过程看成支离破碎、充满矛盾斗争的过程，而不是一个以合作为主导的过程，这根源于配置经济学的经济学范式。

经济活动的对称，归根到底是主体和客体、主观和客观的对称。

其他一切具体的对称，如贡献与索取的对称、国际化与本土化的对称、产品定位与营销手段的对称、知名度与资信度的对称等等，无一不是这一根本对称的具体体现。

什么时候对称了，主观与客观、主体与客体做到了具体的历史的统一，企业就发展，否则就陷入困局。

经济困局的本质：企业内外人和人、人和物的不协调、结构不合理。

困局的根源：人类新的实践模式所要求的新的经济学范式、新的经济模式、新的管理模式同现有的经济学范式、经济模式、管理模式之间的不对称。

而摆脱困局，靠的也就是变不对称为对称。

困局管理是比危机管理更深层次的管理。

对称经济就是通过对称经营、对称管理实现对称发展的对称发展模式与对称经济工程。

对称经济工程，是经济过程人和人、人的因素和物的因素的对称，是宏观经济和微观经济结构的对接，是政府、企业和市场的协调，是老板之间、股东之间、出资者和管理人员之间、老板和员工之间、领导和群众之间、上级和下级之间、合作伙伴之间、团队成员之间、企业和顾客之间的双赢合作，是上游产品和下游产品之间、生产链的上一个环节和下一个环节之间的最佳组合；通过经济过程、企业内外各种要素合理搭配，发挥经济体的最佳功能。

对称经济学就是对称工程学。

在对称工程学看来，宏观经济学与微观经济学之间没有不可逾越的鸿沟。

市场经济，就是在控制“逆向选择”

与“道德风险”

的制度、机制设计中，实现从不完善向完善转化的。

这与其说是真——信息对称不对称问题，还不如说是善——制度健全不健全的问题。

在这里，停留在微观经济学层面的自由主义经济学家，是难以理解与把握属于宏观经济学范畴的制度设计层面的。

对称工程学原理突出了通过人的自觉活动使社会由无序向有序转化的必要性与可能性。

对称工程学是把经济学与管理学结合起来走向新的综合的纽带与框架，是经济学与管理学向经济活动实践转化的桥梁。

对称工程学通过自觉反映社会经济发展的对称规律、建立对称的经济学、管理学、创业学、工程学范式，使经济学、管理学、创业学、工程学范式同人类对称的经济发展模式相对称、经济活动模式同人类对称的整体实践模式相对称，摆脱经济学、管理学、创业学与工程学的脱节，使企业和社会经济协调有序快速发展。