八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第一篇 CHAPTER 1 博弈的定义 选择决定成败（第5页）

楼上的场景让他大吃一惊。

二楼同样也有一群人，他们的手肘也不能弯曲，但是，大家都吃得兴高采烈。

原来他们每个人都与对面的人彼此协助，互相喂食，所以每个人都吃得十分尽兴。

魔法师设定了同样的博弈环境，然而两层楼的人们博弈的结果截然不同。

这种差别主要源于博弈论的基本假设，这一点在上节我们已经提到，就是所有博弈参与者都是理性的，只要参与博弈，就是为了实现自己收益的最大化。

在博弈中，“所有的人都是理性的”

用一个经济学术语表达叫做“理性经济人”

。

所谓“理性经济人”

原本是经济学的一个基本假设，即假定人都是利己的，而且在面临两种以上选择时，总会选择对自己更有利的方案。

通俗来说就是大家都是明白人，谁也不比谁更傻，你能想到的别人也想得到，别人能想到的你也能想到。

关于经济学中的“理性”

，有几点需要说明：第一，理性的人一定是自利的。

经济学和博弈论中的自利和社会学中的自私不是一回事。

在博弈论中，“自利”

是一个中性词。

博弈论假设参与者都是纯粹理性的，他们以自身利益最大化为目标。

上述故事中的人都有明显的自利性，面对满桌佳肴，他们的共同目标就是尽可能地享用，选择自顾自的人如此，选择互相合作的人亦是如此。

第二，理性和道德不是一回事。

理性选择的结果是最有可能实现自己的目标，而不一定最合乎道德，理性和道德有时会发生冲突。

当然，理性的人也不一定就是不道德的。

第三，理性和自由不一定一致。

这一点，很多人都深有体会。

小孩子对学习感到厌倦，但父母认为只有好好学习将来才能有出息，于是，家长和孩子之间展开博弈：父母会根据孩子的行动采取各种各样的激励方案，孩子也会根据父母的行动寻找对策。

文章开始的故事中被下了诅咒的人们，显然是不自由的，但他们心里享用美食的欲望仍然是理性的，这一点毫无疑问，这就是理性与自由的悖论。

当然，现实并非完全如此，有些理性的选择和自由的选择也会达成一致，这是最理想的状态了。

理性人的主要特征就是“目标明确”

四个字，博弈的参与者十分清晰、明确地知道自己的目的，并为此进行各种理性的选择。

无处不在的对局博弈论并不仅限于经济或政治领域，人们的工作和生活，甚至生命的演化，都可以看作是永不停息的博弈决策过程。

哈佛大学的博弈论教学，就摈弃了传统的枯燥数学模型分析，通过关注我们实际生活中的方方面面，引领大家自然而然地进入无处不在的博弈对局。

人们每天从一早醒来就必须不断地做决定，日复一日决定早餐要吃什么；要不要到超市疯狂采购一番；要不要看场电影、散散步，甚至读一本书……这些都是小事情，更重大的则比如：报考哈佛还是耶鲁，选择什么专业，如何选择伴侣，从事什么样的工作，如何开展一项研究，如何打理生意，该与谁合作，做不做兼职，要不要竞争总裁的职位，要不要竞选总统……几乎你能想到的所有人生场景，都会有博弈的参与。

在这些决策中，有些是完全由你一人做决定的（比如去不去散步），但决定的空间不可能是完全封闭的。

你不可能在一个毫无干扰的真空世界里做决定，相反，你的身边全是和你一样的决策者，他们的选择与你的选择相互作用。

这种互动关系自然会对你的思维和行动产生重要的影响，而且别人的选择和决策直接影响着你的决策结果，这种相互影响你有时甚至觉察不到。

时至今日，我们已经很难摆脱这种相互影响了，因为我们都生活在一个联系紧密的社会中，是一张大网上的一个个结。

为了解释和理解博弈决策的相互影响，我们不妨看看一个石匠的决策和一个拳击手的决策有什么区别。

当石匠考虑怎样开凿石头的时候，如果地质情况清楚，他不必担心石头主动跳起来跟他过不去——他的“对象”