八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 民国二十四年1935（第11页）

1926年4月至1926年6月，闻一多主编的《诗镌》仅出十期。

闻一多在《诗镌》努力提倡新诗形式中以音节的美配合形式美、文字美的新格律诗“三美”

理论，对探索新诗继承传统和形式的多样化，是有益的。

该年4月15日，闻一多致信梁实秋说：

《诗镌》同人之音节已渐上轨道，实独异于凡子，此不可讳言者也。

余预料《诗刊》之刊行已为新诗辟第二纪元，其重要当与《新青年》《新潮》并视，实秋得毋谓我夸乎？

自视自己是新诗理论和创作的领袖，并将《诗镌》的历史地位和新文化运动时期的《新青年》等相提并论，就过于自信了。

没过多久，闻一多欣赏的“清华四子”

之一的诗人朱湘发表批评闻一多的文章，说：

闻君是被视为老大哥的，然而老大哥是老大哥，诗是诗，完全不能彼此发生影响。

而且在这种情形之下，我们更得要小心，因为一不在意，便易流入标榜的毛病。

所以我在没有批评闻君的诗以前，先为自己立下一个标准，就是：宁可失之酷，不可失之过誉。

朱湘认为闻诗之短处有两个：一是用韵不讲究，即“不对”

“不妥”

“不顺”

；二是用字“太文”

“太累”

“太晦”

“太怪”

（《闻一多年谱长编》）。

自视甚高的闻一多当然难以接受朱湘的批评，在4月27日写给梁实秋的信中，大为失态：

朱湘目下和我们大翻脸，说瞧徐志摩那张尖嘴，就不像是作诗的人，说闻一多妒嫉他，作了七千言的大文章痛击我，声言要打倒饶（孟侃——引者）杨（世恩——引者）等人的上帝。

这位先生的确有神经病，我们都视他同疯狗一般……这个人只有猖狂的兽性，没有热烈的感情。

至于他的为人，一言难尽！

朱湘者，20世纪20年代以《废园》《小河》和《采莲曲》等诗篇名噪文坛，位列“清华四子”

之一，又成“新月派”

三巨头之一。

朱湘性格独立，从不迎合世俗，不媚权威，反对文坛丑陋现象，并用犀利文章批评文坛的不公正状态。

朱湘因清高和自负，文坛可视为知己者寥寥无几而怅惘孤寂。

朱湘又才华横溢，诗歌写得好，文学评论也独具慧眼。

比如，在1924年12月，他以笔名“天用”

，在《文学》周刊发表《呐喊》一文，在当时文坛引起普遍关注。

其文态度客观冷静，严谨周详。

在充分肯定鲁迅小说《呐喊》乡土题材的价值意义的同时，也对鲁迅小说的艺术结构及语言文字提出批评。

例如，朱湘对《阿Q正传》独具艺术个性的评价：“在上述八篇乡间生活的小说中，《阿Q正传》虽然最出名，我可觉得它有点自觉的流露。”

朱湘这篇不随波逐流的评论，被台静农收入1926年开明书店出版的《关于鲁迅及其著作》一书，成为研究鲁迅的重要文章。

1926年4月10日，朱湘在《晨报副刊·诗镌》上发表诗评《郭君沫若的诗歌》，对其诗的题材及其想象力予以赞赏。

后又写《再论郭君沫若》时，毫不客气地批评郭诗中有模仿美国诗人惠特曼的痕迹。

1927年9月，徐志摩出版新诗《翡冷翠的一夜》，朱湘便发表措辞尖锐的批评文章。

这是继1926年上半年始，朱湘与闻一多、徐志摩等交恶后写的诗评。