八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第3章 万通立场2（第3页）

所以，系统有效率包含三个方面：第一，质量；第二，成本，也就是未来节省的钱；第三，对未来负责任。

这是点上有效和系统有效，其次是短期有效和长期有效，点上有效其实就是短期有效，长期是无效的。

拿中国历史来说，如果集权是有效的，中国就不应该到今天经济才发展，因为5000多年以来，中国一直是集权，是专制，这显然是无效的。

为什么无效？因为集权的体制永远不可能保证你持续地创造财富，它总是在进行“创造财富-破坏财富”

的周期循环。

在中国5000多年的历史中，好皇帝统治的时间最多不超过500年。

好皇帝一般出现在两个时间点：一个是太祖或高祖，也就是开国皇帝，杀了很多人当上了皇帝，这算好皇帝。

再一个是中兴皇帝。

皇位传到第二代、第三代的时候，由于老婆太多、皇子太多、太监太多，一搅和就出现了皇位继承危机。

其中一个皇子或小老婆和一个大臣勾结，折腾一番，就出现了中兴。

每个朝代都有中兴皇帝，中兴皇帝也很厉害，中兴皇帝再往下传两三代，这个朝代就结束了。

所以，在集权体制下，国家的统治者都是通过战乱、内乱选拔出来的，财富得不到积累。

如果有一个比较稳定的制度，财富就能得到积累。

比如英国、美国，财富每增长一点儿，都能积累起来，越积累越多。

而中国过去几千年来经历了那么多朝代，在汉朝、唐朝和清朝的时候，中国的GDP在全球的排名都比现在高，但财富没有积累下来。

这就是短期有效率，但长期没效率。

再有，究竟是集权做决策的正确概率高，还是适度的分权、有一定的约束做决策的正确概率高，这也有个比较。

集权制度的决策正确性从负分到零分、到90分都有可能，比如伟大领袖毛主席1949年成立新中国，这么翻天覆地的决策就是90分，但一场“文革”

让中国的经济几近崩溃，就是负分。

如果是民主制度，或者说有个董事会制约一下，决策的正确性又如何呢？大体上是60～80分，最差的不会低于60分，最好的能超过80分。

以我们中国的体制来看，奥巴马在当总统以前连个科级干部都不是，噌一下当了总统，也做得有板有眼。

他敢做决策，多大的决策都敢做，因为美国的制度系统保证了你所做决策的正确性不会低于60分。

我曾经看过一部美国追杀拉登的纪录片，讲的就是做决策。

“9·11”

事件发生以后，布什下令说一定要抓住拉登，活要见人，死要见尸。

中情局就开始在全球范围内搜寻拉登的情报，十多年来，一天都没停过，这就叫系统有效。

后来，中情局的一组人找到了拉登的藏身之所，据情报分析，这个屋子里的人有60%的可能性是拉登。

因为这组人天天追踪拉登的情报，追得很疲劳了，所以他们很希望他就是拉登，把他打死就立功了。

他们会在主观上夸大这种可能性，就像办案一样，我一定要出成绩，即使你不是贪污犯，不是坏人，我也说你是坏人。

这时候怎么决策呢？他们找来另外一组人，叫作红队。

第一，这组人从来没接触过拉登这件事；第二，这件事成不成功和他们的利益、升迁没有任何关系。

他们让这组人来分析，这组人分析完，认为只有40%的可能性是拉登。

然后他们就把这个问题丢给了奥巴马，让这个连科级干部都不是的人来决定这么大的事，因为这件事的决策权在总统手里，谁都不能取代总统。

当天晚上，奥巴马跟这些人说，这么多可能性，我今天决策不了，休息，明天早上再说。

到了第二天早上，他告诉底下：干，折腾！

于是，下面的人就开始执行。

从决策的角度来说，有一组人分析的可能性是60%，还有一组人分析的可能性是40%，这种制度保证了决策的正确性是有底线的。

而如果是非常集权的制度，可能自己一个人就定了。