手机浏览器扫描二维码访问
袁世凯的这些整饬吏治的措施,最后的收效如何呢?
腐.败其实是历史的产物。
人类社会自从有了财产私有以后也就有了腐.败。
在不同的历史时期,腐.败的内容和定义或许有不同,但只要存在财产私有,任何社会就不可能没有腐.败。
腐.败与所在社会的秩序是不相容的。
没有哪一个社会会公然提倡。
相反,治理腐.败,是所有社会管理者的共同责任。
而判定一个社会的社会风气如何,不能看这个社会有没有腐.败,甚至不能仅看腐.败问题发生的数率的大与小,最主要是看管理者能不能对腐.败有效管控。
如果一个社会腐.败成风,管理者失去了对腐.败的控制,那这个政权是不会久长的。
公道的说,采取这么多措施,下如此大功夫去抓去管,成果肯定是有的,而且不会小。
特别是在开始的一段时间里,直隶给人的感觉简直就是气象一新;管与不管自然是大不一样。
但是,在晚清那样的大环境下,想彻底改变腐.败的状况,其实是不可能的;所谓积重难返。
官员的腐.败,归根结底是因为官员手里的权力,可以为别人谋取特殊的利益,人们才会去送礼送钱,去获得想得到的特殊照顾。
在官员腐.败上,人们的目光习惯放在官员身上。
人们有理由这么做,因为官员掌握着稀缺资源,不是什么人通过努力就能得到的资源——权力。
但如果想搞清问题,如果想解决问题,就应该搞清楚,官员本身并不是问题的全部。
有送礼才有收礼,没人送礼哪个官员能收到礼。
前面我们肯定了,破除“陋规”
很重要,也很必要。
但从根上说,官员的腐.败根本的问题,不仅仅是袁世凯认为的“陋规”
,而在于权力本身。
如果权力不能为别人谋取特殊的利益,谁还会去巴结权力?
问题是不能让权力任性妄为,更不能为所欲为。
问题在于办事公开和透明,不能有暗箱操做。
问题在于干什么都要有规矩和章法,让个人随意性无所作为。
问题在于把权力装在笼子里。
在权力范围之内,在笼子之内,可以纵横驰骋,出了笼子,再想用权力搞事,就寸步难行。
问题在于把权力置于各方面的有效地监督之下,因为大家有一个共同的认识——没有监督的权力差不多必然导致腐.败。
...
...
2008年,华尔街金融才俊郑凡,在金融危机的过程中破产,遭遇谋杀身亡。车祸之后,郑凡带着比别人多出十二年的经验回档1996年,面对上一世种种遗憾,恰逢这自家境况转折点,他下定决心要改变上一世的种种郁闷与悔恨,重新让家族振作,享受不一样的人生。华夏改革开放大潮波澜壮阔,伴随着市场经济的发展,作为有着丰富金融领域知识的郑凡,毅然选择在资本市场发展,从此以后,郑凡开始了走上了资本大鳄的财权之路。...
...
...
...