八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第一篇 CHAPTER 1 博弈的定义 选择决定成败（第2页）

如果合作策略是进化稳定的，那么突变小群体就会慢慢消失而不产生更多的突变个体。

但是现在这种突变个体不但没有灭绝反而不断繁衍，在随机配对中，突变个体的收益更大，这也就意味着突变个体不会灭绝，而将不断壮大。

由此我们可以得出，合作不是进化稳定策略。

在这个例子中，我们把基因当作策略，把遗传适应性当作收益。

这里的重点就是，带有适合基因的个体会繁衍，带有不适合基因的个体会灭绝，即好的策略会使种群不断壮大。

我们从中得出的结论就是，自然选择的进化结果是糟糕而低效的。

整体与联盟的较量一个原始部落共有100个猎人，部落规定：猎人们每天早出晚归地打猎，并把打到的所有猎物带回部落，所有猎物在这100个猎人中平均分配。

日复一日，年复一年，一直以来都是如此。

设想某个年代，其中一个猎人富有政治头脑，并具有与生俱来的领袖气质与领导才能。

他采用各种方法，拉拢了50个人，组成一个利益集团，并和这50个人协商，要求进行投票以确定每个猎人的打猎技术高低，并以此来确定猎物的分配比例。

很自然地，这个集体会以51：49的过半数优势获胜。

此后，我们不妨假设猎物的95%被51人集团平均分享，那么剩下的49人分到的猎物自然很少。

这个猎人当然不会就此满足，他仍然会采用同样的方式来左右投票表决。

于是他又组成了26人的小集团，重新分配这90%的猎物。

接着不妨假设26人集团分到了85%的猎物。

如果那被排挤的25人中胆敢有人表示不满，这个富有谋略的猎人就可以威胁冒犯者：如果不满意就通过投票让他得到的猎物更少（当然也是投票操纵，26人集团当然是支持，而被排挤的剩下的24人被告知说他们可以投票分享这个冒犯者的应得猎物，自然他们也会持支持态度）。

在这种情况下，那25个人都将屈服于这种分配方案，结果猎物的绝大部分就被这26人的联盟分享。

以此类推，26人转化为14人……最终的结果就变成极少数人甚至是这个领导者占有猎物的绝大部分。

此时，这个领导者可以把手中的猎物当成诱饵来招募武士保卫其特权和地位，拥有这样的特权以后，领导者还可以分得更多的猎物，有了更多的猎物就可以招募更多的武士来维护自己的特权。

民主中“少数服从多数”

的原则最终变成了一个人的大多数，众人追求的民主最终却选出了独裁者。

这似乎是天大的讽刺，然而的确是事实。

如果投票中的所有人都是理性人，那么私下协商的存在必然会导致这样的结果。

困扰NBA的高薪难题高水平的职业联赛都需要用优秀的运动员来吸引观众，所以尽管全球经济低迷，但NBA球员们的平均年薪依旧能够达到惊人的530万美元。

而在2010年4月3日与湖人续约三年的科比·布莱恩特，今后三年的薪水总额更是高达令人咋舌的8400万美元。

很多人认为，职业联赛的本质就是用高薪吸引最优秀的运动员。

需要进一步讨论的问题是，当能够以适当的理由给一位运动员支付10万美元的年薪时，是否意味着没有适当的理由给他一个年薪数百万美元的合同？比如，NBA历史上最伟大的球员迈克尔·乔丹，篮球技术登峰造极，但在1993年第一次退役之后打棒球期间，他并未取得如何令人印象深刻的成就。

他的篮球专业技术并不能转换成打棒球的技术，或者其他运动的职业技术。

这样看来，虽然球队必须用高薪才能吸引某位特定的球员，但让同一个人成为职业运动员所需的工资并不是太高。

如果所有球队提供的薪水都很低，同样也能吸引最优秀的队员，因为这些队员除了打本专业外不会做其他事。

每支球队在他们的球员的薪水方面都面临着类似的困境。

如果其他球队提供的薪水都非常低，你的球队支付高薪水就能够获得很大的收益，你会得到最优秀的球员，赢得所有联赛冠军，而且总有买票支持你们球队的观众。

如果其他球队都提供高薪水，你还是必须提供高薪水，否则，你的队员就可能是最差的，这样你们队的票房收入就会很低。

因此，给球员提供高薪水是每个球队的优势策略。

对球队来说，不幸的是，它们全部支付高薪水会使它们比只支付低薪水时情况更糟。

职业联赛委员会明白自身所面对的困境，并且试图限制运动员的薪水。

比如NBA联盟，各俱乐部已经在执行薪水上限，以限制一个球队所支付薪水的总量，但这并未能阻止一些财大气粗的球队一掷千金。