八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第一篇 CHAPTER 1 博弈的定义 选择决定成败（第9页）

。

由此我们可以看到，很多看似无法调和的矛盾，其实并不一定是你死我活的僵局，那些看似零和博弈或者是负和博弈的问题，也会因为参与者的巧妙设计而转为正和博弈。

这一点无论是在生活中还是工作上都给我们以有益的启示。

非零和博弈既可能是正和博弈，也可能是负和博弈。

该理论的代表人物，是哈佛大学企业管理学教授亚当·布兰登勃格和耶鲁大学管理学教授巴里·奈尔伯夫。

他们在合著的《合作竞争》一书中提出，企业经营活动是一种特殊的博弈，是一种可以实现双赢的非零和博弈。

在非零和博弈中，对局各方不再是完全对立的，一个局中人的所得并不一定意味着其他局中人要遭受同样数量的损失。

博弈参与者之间不存在“你之得即我之失”

这样一种简单的关系，参与者之间可能存在某种共同的利益，能够实现“双赢”

或者“多赢”

，这是正和博弈；与之相对的则是负和博弈，即博弈参与者最终无人获利，两败俱伤。

对于正和博弈与负和博弈，可以举一个简单的例子加以说明，譬如一对情侣，双方可能一起得到精神的满足，这是正和博弈；恋爱中一方受伤的时候，对方并不一定得到满足，双方也许都很受伤，这种情况则是负和博弈。

负和博弈博弈的理论承认人人都有利己动机，人的一切行为都是为了实现个人利益最大化，但同时，博弈策略的本质在于参与者的决策相互依存，帮助别人有时就是帮助自己，这样反而更能促成个人收益最大化。

市场经济中，崇尚的道德应该是利己又利他，这两点并不矛盾。

如果市场上每个人都只为自己，自私自利，甚至损人利己，最终结果还是损害自己，而能够为别人考虑的往往也会为自己带来好处。

当你从利己的角度出发去帮助别人的时候，就会起到“利己又利他”

的效果。

反之，为了利己而做伤害别人的事，自己虽然会得一时之益，但从长远来看，必定得不偿失。

2009年12月31日，冰岛总统格里姆松表示，将推迟签署议会批准的偿付协议——偿付在冰岛银行破产中遭受损失的英国及荷兰储户，该协议遭到冰岛民众的普遍反对。

议会30日批准的支出计划遭到普遍的反对，格里姆松称，正如此前预计，他“今天将不对此做出决定”

。

3天后，他收到32万冰岛居民中接近4万人签署的反对该协议的请愿书。

如果总统拒绝支持该议案，该问题将诉诸全民投票表决。

冰岛议会29日晚些时间授权向英国和荷兰政府支付38亿欧元，这些资金中部分用来补偿在冰岛银行倒闭中逾32万个损失储蓄的储户。

31日早些时候，评级公司标准普尔曾称赞冰岛议会的决定，并在一份声明中将冰岛的信用等级前景从“负面”

上调至“稳定”

。

冰岛总统格里姆松说，他不会签署赔偿英荷两国存户38亿欧元存款损失的议案。

他说，他将改而让全民投票，决定是否作出赔偿。

这引起英国和荷兰的不满。

荷兰说，冰岛的做法让人“无法接受”

；英国财政部则希望冰岛履行其“责任”

。

英国金融服务部长麦纳斯警告，冰岛倘若这么做，不仅将面临金融孤立的危险，其通往欧盟的道路也可能受阻。

在冰岛同英国和荷兰的这场博弈中，如果冰岛真的赖账，那么冰岛和英荷两国将陷入双输的局面：英荷两国储户会遭受巨额损失，而冰岛则会有受到欧洲其他国家金融孤立的危险，这无疑会让本来就已风雨飘摇的冰岛经济雪上加霜。

如果冰岛真的采用这一策略，那么这就是一场典型的负和博弈，双方都没有获利。

正和博弈小溪边有三处灌木丛，每处灌木丛中都居住着一群蜜蜂。