八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

中国道路 三十年与六十年（第2页）

我认为，上述“新改革共识”

的逐步形成，实际是共和国六十年整体历史所形成的某种综合效应，亦即“新改革共识”

实际首先带有调和共和国前三十年历史与后三十年历史之张力的倾向。

如果说，“旧改革共识”

往往带有否定共和国前三十年的倾向，那么，“新改革共识”

实质上就是要求把共和国前三十年形成的传统重新整合进来。

更进一步说，“新改革共识”

实际可以看成是当代中国三种传统相互作用的结果。

如我近年来所指出，我们目前在中国可以看到三种传统，一个是改革二十八年来形成的传统，虽然时间很短，但是改革开放以来形成的很多观念包括很多词汇基本上都已经深入人心，融入为中国人日常词汇的一部分，基本上形成了一个传统。

这个传统基本上是以“市场”

为中心延伸出来的，包括很多为我们今天熟悉的概念例如自由和权利等等。

另外一个传统则是共和国开国以来，*时代所形成的传统，这个传统的主要特点是强调平等，是一个追求平等和正义的传统。

我们今天已经可以看得非常清楚，*时代的平等传统从1990年代中后期以来表现得非常强劲，从90年代中期以来就有关于*时代的很多重新讨论，而九十年代后期以来这个毛时代的平等传统更是日益强劲。

这在十年以前恐怕不大可能会想到，但今天却已经无人可以否认，*时代的平等传统已经成为当代中国人生活当中的一个强势传统。

最后，当然就是中国文明数千年形成的文明传统，即通常所谓的中国传统文化或儒家传统，这在中国人日常生活当中的主要表现简单讲就是注重人情乡情和家庭关系，这在中国现在的许多电视剧特别是家庭生活剧以及讲结婚离婚的日常伦理剧中可以看得非常清楚。

以上三种传统的并存是中国社会特别是中国大陆非常独特的国情。

如果我们以香港社会作为对照的话就可以看出，香港社会有上面说的第一种传统（市场和自由的传统）和第三种传统（注重人情乡情的传统），但香港社会没有上面说的第二种传统，即没有强烈追求“平等”

的传统。

因此尽管香港社会是一个高度不平等的社会，也有很多人在致力改善这种不平等，但不平等的问题在香港从来没有成为一个引起激烈意识形态争论的问题。

另一方面，如果我们以美国作对比的话则可以看出，美国有上面说的第一种和第二种传统，即自由和平等的传统都非常强烈而且这两种传统之间的张力可以说就是美国的基本国情，但美国没有我们上面说的第三种传统，没有什么人情和乡情观念，更没有人情和乡情背后的一整套文化传统和文化心理。

中国道路：儒家社会主义共和国

中国改革的共识形成，不可能脱离上述中国社会的基本国情即三种传统的并存。

我认为，当代中国正在形成的“新改革共识”

，其特点在于这种共识不可能以排斥上述任何一种传统的方式来形成，而是必然要同时承认上述三种传统各自的正当性，并逐渐形成三种传统相互制约而又相互补充的格局。

可以说，现在的“新改革共识”

初步体现了上述三种传统的合力作用。

首先，“和谐社会”

这个概念本身毫无疑问是植根于中国儒家传统的，这与执政党以往强调的西方传统的“阶级斗争”

概念有根本的不同；其次，“和谐社会”

的实质目标亦即“共同富裕”

则是毛时代社会主义传统的核心追求；但第三，共同富裕的目标并不可能通过排斥市场机制来达成，而仍然将通过进一步完善改革以来形成的市场机制来落实。

毫无疑问，这三种传统的合力过程将充满张力，充满矛盾甚至冲突，但三种传统形成矛盾，张力和冲突，并不是坏事，而是好事，以一种传统排斥压倒其他传统才是坏事。

我们需要反对的恰恰是非此即彼的思维方式以及任何形式的“零和游戏”

政治格局。

可以肯定，无论有多少张力，中国的“新改革共识”

必然要同时包融上述三种传统，而不可能排斥其中任何一种传统。

有人或许会批评说，以上这种看法有否定“阶级斗争”

的取向，对此我将回答说，我们今天或许很有必要重新思考*当年提出的区分“人民内部矛盾”