八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

中国道路 三十年与六十年（第7页）

中国的工业化和现代化是应该主要依靠少数的技术专家走苏联道路，还是可以继续走中国的延安道路，依靠大多数当时没有文化不懂技术的普通民众，这在舒曼看来就是新中国建国初期面临的基本选择。

我们知道，新中国最初的决定是必须学苏联工业化的道路，即迅速建立全面的高度中央计划经济体系。

中国第一个五年计划就是全面的苏联化，整个按照苏联的中央计划经济的做法来奠定。

苏联式中央计划经济意味着高度专业化分工，所有的企业都要纳入中央的经济管辖，一切经济计划都要在中央计划部门来决策。

中国整个第一个五年计划就是按这种苏联模式搞的。

按照刘少奇当时的说法，计划经济就是“在全国计划之外，不能再有其他计划。

全国是一本账，一盘棋。

不应该有不列入计划的经济活动。

不列入计划就会发生无政府状态。

不能一部分是计划经济，一部分是无计划经济。”

但这种把所有经济和所有企业都纳入中央计划的工业化道路，正是*很快就坚决反对而且从实际上加以摧毁的。

从1956年开始，*就已经怀疑苏联这套中央计划经济体制，开始思考如何摆脱苏联式计划经济体制。

而从1958年大跃进到*，毛终于实际上把中国正在建立的中央计划经济基本摧毁掉了。

舒曼曾深刻分析为什么*要这样干。

舒曼指出，仿效苏联经济模式对当时的中国必然会导致严重的政治后果，即这种计划体制必然使得所有经济工作都依赖于少数中央计划部门和技术专家，而中共的社会基础即农民和工人以及中共的大多数干部包括多数高级干部都将无事可干，处在中国工业化和现代化过程之外。

近年公布的一些文件证明了舒曼当年观察的洞见，例如*在1958年提出要求全党工作重心真正转移到经济建设上来时就说：

“党的领导干部真正搞经济工作，搞建设，还是从1957年北戴河会议以后。

过去不过是陈云、李富春、薄一波，现在是大家担当起来。

过去省一级的同志没有抓工业，去年起都抓了。

过去大家干革命，经济建设委托一部分同志做，书记处、政治局不大讨论，走过场，四时八节，照样签字。

从去年起，虽然出了些乱子，但大家都抓工业了。”

从*这段话其实可以看出，在第一个五年计划时期，绝大多数中共干部，更不要说中国的普通工人农民基本上是无法参与中国的工业化和现代化的。

*发动“大跃进”

，要全党干部都抓经济，要全国普通民众都投入工业化建设，这个过程是我们大家熟知的，一般都被看成是*头脑发热。

但舒曼的看法远为深刻。

在他看来*之所以要发动“大跃进”

，要各省各地和各县的第一书记都要抓经济抓工业，并且提出“外行领导内行”

，“政治统帅经济”

等等，都是与中国当时的社会政治结构有关的，即*强烈地要求中共的社会基础即农民工人和党的干部成为中国工业化和现代化的主人和主体，他怕的是农民工人以及没有文化的所谓工农干部被边缘化，而被置于中国工业化现代化之外，这就是他为什么要强烈地反对把工业化和现代化变成只是中央计划部门和技术知识分子的事。

舒曼认为，从大跃进开始，实际意味中国的工业化和现代化道路开始摆脱苏联模式，重新回到*和中共自己的“延安道路”

，这就是*一贯的发动群众、发动地方的道路。

毛时代的一个特点是很多最重要的中央会议都是在地方开的，例如郑州会议、南宁会议，杭州会议、武昌会议，等等，老是在地方上。

从前*时的一个传说说只要毛主席的专列一出动，北京都人心惶惶，不知道他又要干什么，因为*总是要移出中央，靠发动省地县干部甚至公社干部去做他的事情，他所有的事情都是从地方从基层发动的。

与此相应，*时代形成的中共领导层结构与苏联东欧***的结构非常不同，即中央委员会的构成里面省地干部占了最大比例，达43％，到*的时候*更刻意提高中央委员会中普通工人和农民党员的比例，到中共十大的时候达30％，他要把整个政权权力基础往下放。

今天的人常常会对此很不以为然，以为应该强调知识、科学、技术、文化等才对，靠农民工人有什么用。

但这种看法其实是片面的，而且是缺乏政治学常识的。

现代政党的政治生命首先取决于它是否有所谓“草根基础”

，即中国所谓群众基础。