八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

王安石（第22页）

⑥反复：指书信往来答辩。

⑦侵官：侵犯原来官吏的职权。

⑧辟邪说：批驳错误言论。

⑨难壬人：斥责巧言献媚的奸佞之徒。

⑩怨诽：抱怨和诽谤。

{11}汹汹然：大吵大闹的样子。

{12}盘庚之迁：盘庚是殷代的中兴之君，他即位后，将都城从奄（今山东曲阜）迁到亳之殷地（今河南安阳），曾遭到全国上下的反对埋怨。

{13}向往之至：指仰慕到极点。

此处是恭维的话。

自古以来，一些力图富国强兵的变法，往往都会遭到传统势力的阻挠。

宋神宗熙宁二年（1069）春，王安石任参知政事（即副宰相），他针对北宋王朝存在的弊政，提出变法主张，在理财、整军两大方面，制定了一系列的改革措施，但是却遭到以司马光为首的保守派的强烈反对。

第二年，当时任翰林学士、右谏大夫的司马光给王安石写了一封三千六百多字的长信，列举新法的种种弊端，要王安石放弃新法，恢复旧制。

面对反对者的兴师问罪，王安石用这三百多字的短信回敬了司马光，简洁有力地驳斥了司马光错误的保守观点，并表示了自己革新政治的坚定立场与决心。

文章写得言简意赅，谨严锐利，表现了王安石一向雄健、慎密的论说文风格。

全文分为三部分，首先交代写信的原因，言语委婉有致；接着进行合情合理的辩驳，有理有据，层层深入；最后表明态度，不失赠答之礼。

对司马光加给作者的“侵官、生事、征利、拒谏、怨谤”

五个罪名逐一作了反驳，并批评士大夫阶层的因循守旧，表明坚持变法的决心。

第一部分主要阐明写这封信的原因和目的。

作者因与司马光有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。

他首先交代两点：一是在私交上，自己与司马光是“游处相好之日久”

的朋友，司马光对待自己也是“视遇厚”

，他们相识、相交多年，互相敬慕，彼此尊重，私人之间不存在矛盾、恩怨。

二是在政治主张上，自己与司马光却有着原则性分歧，即“议事每不合，所操之术多异故也”

。

这种政见的不合是不可调和的，不是几封信就能解决的。

所以作者说：“虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。”

第二部分是全文驳斥的重点部分，作者以“名实已明，而天下之理得矣”

为论证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。

本文中间一段，针对司马光来信所提主要论点加以驳复，是信的主体部分。

作者每下一语，都能说得对方哑口无言。

文章笔锋犀利，语势劲健，作者决不引咎自责，表现出对实行新法抱着极大的信心。

作者首先提出辩论要明确一个前提，即：“盖儒者所争，尤在于名实。

名实已明，而天下之理得矣。”

先把名义和实际关系弄明确，是非自然清楚。

司马光在信中指责王安石“侵官、生事、征利、拒谏”

四项。

于是，作者连用了四个“不为”

的排比句式，摆事实、讲道理，将这几个罪名一一逐条申辩，说：“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”

作者理直气壮，斩钉截铁地为侵官、生事、征利、拒谏一一正名，使得司马光所加的每一个罪名都不符合实际，不能成立。

第三部分，作者进一步明确自己的立场和态度，想让我从此不要做这些事儿，墨守前人的所作所为，那就不是我所敢领教的。