八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

后记 全球性金融危机与经济学的形而上学（第4页）

全球性金融危机说明：必须对经济和经济学重新定位。

对经济的重新定位，产生对经济学的重新定位；对经济学的重新定位，产生经济学的全新范式；而对称经济学的范式，体现了经济学方法与对象、形式与内容、主体与客体、结构与功能、理论与实际的对称与统一。

全球性金融危机展示了经济危机—经济周期—经济趋势—经济规律—经济本质的内在联系。

经济、市场经济的发展过程，就是本质展开为规律、规律展开为现象的过程；而趋势—周期—危机—各种经济领域的测不准关系，就是由经济本质—经济规律展开来的各种经济现象。

经济学的逻辑就是揭示经济现象的本质，把握经济发展的规律，提出经济发展的对策，推动经济和经济科学可持续发展。

经济学规律与经济发展的规律是对称的。

全球性金融危机说明：从空间上展开的不同经济学范式，体现了时间发展的不同阶段。

在这里，时间、空间、层次是对称的。

研究时间、空间、层次对称、转化规律的辩证法，就是对称辩证法。

对称辩证法作为人类化时代的人类哲学，体现了主客体的统一。

从空间来讲，它体现了中西哲学的统一；从时间来讲，完成了人类哲学发展的大圆圈；在逻辑上，它实现了主体和客体的统一，本原论、历史观、意识论、逻辑学的统一，唯物论和唯心论的统一，人本主义和科学主义的统一。

同时，空间、时间、逻辑三者又是统一的；前者是后者的基础，后者是前者的概括和指导。

对称辩证法，是扬弃了一切哲学对立的、新时代的全人类哲学，正好像对称经济学是扬弃了一切经济学对立的、新时代的全人类经济学一样。

我国著名的马克思主义哲学家黄枏森教授晚年提出要使哲学科学化的命题与建立哲学的科学体系的设想（黄枏森：《哲学的科学化》，首都师范大学出版社2008年；《哲学的科学之路》，北京师范大学出版社2005年。

）本人认为，哲学科学化的命题与设想是黄先生长期从事的马哲史研究的总结与升华，其学术价值大大超越了我们耳熟能详的“马克思主义哲学是科学”

的空洞说教。

“化”

，既是名词也是动词；“哲学科学化”

，既是逻辑也是历史，既是哲学发展的必然也是哲学发展的目标。

哲学科学化是符合科学发展观要求的哲学发展观；哲学发展史，本质上就是在天与人、思维与存在、主体与客体的对称关系中，使哲学逐步科学化的历史。

哲学科学化的进程，是天与人、思维与存在、主体与客体从不对称向对称转化的过程；哲学科学化的逻辑，是天与人、思维与存在、主体与客体从不对称向对称转化的历史关系的浓缩。

哲学史上的各种唯物论、唯心论、二元论、不可知论、证伪主义等流派只不过是这种从不对称向对称转化的历史过程中的不同环节；而对称哲学，作为对它们的扬弃、综合、升华，本身就既是哲学科学化的结果，也是哲学科学化的总结。

长期以来，人们把哲学等同于形而上学，又把形而上学等同于玄学。

就哲学研究外部世界的本原和一般本质来讲，把哲学说成形而上学没错，但把哲学说成玄学，就把哲学和科学对立起来。

任何一门学科，只要有明确的可具体界定的可实证的研究对象，能够建立起完整严密的逻辑体系，都可以成为科学；而有明确的可具体界定的可实证的研究对象是能够建立完整严密的逻辑体系的前提。

科学与玄学相对而言，哲学的科学化与哲学的玄学化相对而言，哲学的科学化与哲学的形而上学性质、哲学的世界观和方法论的定位是对称的——哲学的科学化程度同哲学的世界观和方法论的地位成正比。

“世界观和方法论”

本身具备指导性、实证性与可操作性；当我们说哲学是世界观和方法论时，实际上就已经承认哲学是一门科学。

因此，“哲学科学化”

与“哲学是形而上学”

这两种提法之间并不矛盾，更不对立；哲学科学化的提法不是降低而是提高了哲学在科学体系中的地位。

作为科学的哲学（不是关于科学的哲学或科学哲学）是一般的科学，而不是具体的科学。

以往的哲学——形而上学之所以不能当作科学而往往被人看成玄学，就是因为没有明确的可具体界定的研究对象。

其中，“可具体界定”

又是“明确”

的必要条件。

“外部世界的本原和本质”

、“宇宙的一般本质和规律”

等提法均太抽象，还未具体界定；而只要还未具体界定，就不能算是真正明确。