八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第九章（第8页）

但是历来有“清谈误国”

一说，不仅政治家也有学者，很多人都对清谈抱批判态度，这是怎么回事呢？

“清谈误国”

之说，最早见于王衍临死时的自责，说：“呜呼！

吾曹虽不如古人，向若不祖尚浮虚，戮力以匡天下，犹可不至今日。”

其后干宝在《晋纪·总论》中批评当时清谈之风，说：“学者以《庄》《老》为宗，而黜六经；谈者以虚薄为辩，而贱名俭。”

东晋王羲之也曾经对谢安说：“虚谈废务，浮文妨要，恐非当今所宜。”

这些批评都还不算十分严苛，也没有直斥“误国”

。

到明末清初的学者顾炎武的《日知录》“正始”

条里，则直言“刘、石乱华本于清谈之流祸”

，甚至以“亡天下”

之罪归之：有亡国，有亡天下。

亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。

魏晋人之清谈何以亡天下？是孟子所谓“杨、墨之言，至于使天下无父无君，而入于禽兽者也”

。

昔者嵇绍之父康被杀于晋文王，至武帝革命之时，而山涛荐之入仕。

绍时屏居私门，欲辞不就。

涛谓之曰：“为君思之久矣。

天地四时犹有消息，而况于人乎？”

一时传诵，以为名言。

而不知其败义伤教，至于率天下而无父者也。

从此以后，“清谈误国”

“清谈亡国”

便成为众口一词的铁铸公案了。

其实顾炎武在这里批判的是魏晋时出现的他认为错误的一类思潮，既非清谈这种活动本身，也非清谈当中的所有思想。

如果我们仔细分析一下王衍们亡国的原因，显然并不在清谈，而是当时的衮衮诸公（王衍所说的“吾曹”

）既无治国的才能又不努力办事的缘故。

清谈与国事的关系正如同看书、下围棋、看电影、打高尔夫球与国事的关系一样，实在无所谓误不误的问题。

当然，一个负重要责任的政治领袖如果丢下正事不干，一味沉溺在这些爱好里，当然是要误事的。

但误事的是“沉溺”

，不是围棋、电影、高尔夫球本身，只要你不沉溺，下围棋、看电影、打高尔夫球都是很好的活动，不仅不会误国，而且有益身心健康与精神文明。

清谈也是一样，只要政治搞好了，经济搞好了，清谈怎么会误国？王导、谢安都是有名的清谈家，他们何尝误了国，怎么到王衍手中就误了国？可见问题不在清谈，问题在王衍。

王衍没有经邦治国的本事，又一天到晚高谈阔论，不干正事，那不误国才怪。