八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

数字经济与对称经济对称经济学与对称逻辑学（第4页）

、“三元悖论”

，使社会大量游资能转变成投资和消费的有效需求，使各国货币政策的独立性、汇率的稳定性和资本自由流动三者得以统一；从根本上避免金融泡沫与金融危机，使各国国民经济持续稳定发展。

《资本论》指出：资本主义周期性经济危机的根源在于资本主义生产的社会性和占有的私人性之间的矛盾。

怎样解决这个矛盾？《资本论》和以《资本论》为依据建立起来的传统的社会主义政治经济学教科书认为必须建立以生产资料公有制为基础的经济制度和政治制度。

而迄今为止的社会主义实践说明，传统的公有制只能造成效率低下、公有资产流失，蕴含着另一种形式、然而本质上更严重、造成比资本主义周期性经济危机损失更大的经济危机。

这也是一种悖境。

《资本论》对社会主义具体模式的设计，不是“未能”

，而是“不能”

，根源在于范式的内在的逻辑出发点和思维方式的局限性。

空想社会主义在实践中的必然结果，就是空想社会主义悖境。

要使社会主义从空想到科学发展，必须走出《资本论》矛盾逻辑蕴含的悖论及由此悖论造成的悖境。

走出悖论及由此造成的悖境的唯一途径，是给传统逻辑和矛盾逻辑合理定位，明确它们各自的性质和使用范围；在现实的思维过程中，使各种逻辑各得其所，取长补短，相得益彰，从而建立起和谐的思维结构。

这种使各种逻辑和谐相处的逻辑，就是逻辑的逻辑——对称逻辑。

合算与合理数理逻辑的定位

数理逻辑并未超出传统逻辑的范畴。

数理逻辑在学科性质、学科体系构成上仍然属于知性逻辑。

传统逻辑与现代逻辑的关系，是知性逻辑与理性逻辑的关系，而不是形式逻辑与数理逻辑的关系。

是否现代逻辑，不是看形式是否现代化，而是看学科定位有否转移和提升。

数理逻辑作为传统逻辑中演绎逻辑部分的形式现代化，不是现代逻辑的标志。

数理逻辑本质上仍属于知性逻辑的范畴，因而也仍然属于传统逻辑的范畴。

数理逻辑学科体系的形式化，不等于整个传统逻辑学科体系的形式化。

传统逻辑学科体系的形式化，也不等于传统逻辑学科定位的形式化。

只要传统逻辑学科基础没有改变，其学科定位就没有改变，其学科性质就不可能是“形式逻辑”

。

要把“应用”

和“结合”

区别开来。

不能把普适性更大的学科应用到一门较具体的学科中去，就认为是这门学科同普适性学科的“结合”

。

任何一门学科都要运用哲学、语言、逻辑，并不等于这门学科同哲学、语言学、逻辑学的“结合”

。

数理逻辑作为数学在学科体系上的“逻辑化”

，是演绎逻辑在数学中的应用，而不是逻辑和数学的“结合”

。

数理逻辑不是逻辑和数学相结合产生出来的新学科，数理逻辑并未超出传统逻辑的范畴。

数理逻辑既不是传统逻辑发展的新阶段，也不是和传统逻辑相并列的性质不同的新学科。

数理逻辑在学科性质、学科体系构成上仍然属于知性逻辑。

滥用数理逻辑，把经济学数学化，是把只有理性才能把握的知识硬塞入知性认识的框架，其结果就是出现悖论。

这就是西方经济学出现大量悖论的根源。