八一中文网

手机浏览器扫描二维码访问

西厢记的本来面目是怎样的（第7页）

我们看吴昌龄《西游记》之六卷，刘东生《娇红记》之有上下二卷，则原本《西厢记》当也有分为五卷的可能。

再者凌氏所载的每本题目正名，也并不是没有来历的东西。

这样的东西，在分为二十折的徐文长本、王伯良本里亦有之。

（陈眉公本及《六十种曲》本等则削去之）在二十折本《西厢记》里本来是不需要这种题目正名的。

然而徐、王本竟有之，则可知他们的来历不是很近的了。

凌本于每本之后（除第五本外），各附有《络丝娘煞尾》一曲，例如，第一本之末：

〔络丝娘煞尾〕则为你闭月羞花相貌，少不得剪草除根大小。

这种《络丝娘煞尾》，王伯良本虽削去，他本则往往有之。

《雍熙乐府》也有之。

不过诸本皆无第一本之《络丝娘煞尾》（《雍熙乐府》本亦如此）。

故我很疑心，第一本的《络丝娘煞尾》，难保不是凌氏补撰出来，俾可得到整齐划一的格局的。

四

就上文看来，我们已约略的可以知道王实甫《西厢记》的本来面目是怎样的了。

总括起来说：

第一，原本《西厢记》当有分为五卷的可能，或竟不分卷，全部连写到底；

第二，假如分为五卷，每卷也当连写到底，并不分为若干折；

第三，原书在现在的本子（即凌本）的每本（除第五本外）之末，皆有题目正名；

第四，原书在现在的本子（即凌本）的每本（除第五本外）之末，皆有《络丝娘煞尾》。

第一本之《络丝娘煞尾》当是脱落去的；

第五，第二卷之《端正好》“不念《法华经》”

一套，当是很重要的正文的一部分（因为在王伯良、凌初成诸本里，其第二段的题目正名里，皆有莽和尚生杀心一句，可见其地位的重要），决非“楔子”

。

第六，更有一点，为上文所未提及者，即《西厢记》的“宾白”

的问题。

是元剧的宾白，久成为一个讨论的中心。

究竟《元曲选》、《元人杂剧选》、《古名家杂剧选》等等里记载的元剧，其“宾白”

是否为元人的原作呢？我们观于《元刊杂剧三十种》里各剧之绝少“宾白”

，颇致疑于《元曲选》宾白的真确性。

特别在细读了其宾自之后，我们往往觉得“曲”

“白”

太不相称（曲太好，白太庸腐）。

故时时有了“宾白”

不出元人手笔之疑。

——周宪王刊《诚斋乐府》，每剧标题之下，皆注出“全宾”

。

此可见当时刊剧，大约皆只刊出曲文，同时并刊“宾白”

者实为绝罕见之事。

故《诚斋乐府》不得不特为注出“全宾”